Вход в эпохи ноосферы, по мнению российского ученого Н. Моисеева (1917-2000), должен состояться не как бифуркационный скачок, потому что любой бифуркационный механизм может развиваться в непредсказуемом направлении и привести в конечном итоге к гибели человечества. Человечество с начала зарождения должен контролировать этот переход, разрабатывая определенную стратегию, стратегию Разума. "Нужно говорить, что общество способно обеспечить режим коэволюции с биосферой в том случае, если деятельность людей не допустит новой бифуркации, перехода биосферы в новый канал своей эволюции, или, пользуясь языком теории динамических систем, в новый аттрактор" 21.

Принципиальным для Н. Моисеева есть идея кооперации всех отраслей знания - естественных и гуманитарных наук. Будучи специалистом в теории управления и теории информационных систем, М.Моисеев исследует проблему анализа возможных каналов развития биосферы, исходя из современного ее состояния. Однако ученый ясно осознает, что только "физикалиськимы" методами, то есть изучением биосферы, анализом ее возможного развития и предложениями мировому сообществу конкретных действий, ситуацию не изменить, необходима лишь изменение, то есть формирование экологической этики.

Путь к формированию ноосферы можно рассматривать с точки зрения ко-эволюции, то есть содружества, договоренности социального и биологического развития человека. Понятие коэволюции многозначно и имеет несколько определений и критериев, в которых есть один общий знаменатель - развитие человека, выступающего в качестве начала (сущностные силы человека, его способности и потребности, формируются естественными предпосылками).

Методологической основанием единства человека и биосферы и одним из основных тезисов, отстаивал академик М. Моисеев, - тезис о единстве человека и биосферы. Только из этого принципа мы можем достоверно изучать процессы, происходящие на планете, анализировать их и предлагать варианты выхода с экологического кризиса. Эволюцию биосферы характеризуют три основных принципа: изменчивость, наследственность и отбор.

Единство человека и биосферы основывается на современных эмпирических данных, научных открытиях, прежде всего, это единственный генетический алфавит для всего биотического разнообразия планеты; идентична структура клеток мозга человека и других высших животных; зачатки интеллекта у человекообразных обезьян, дельфинов человек не может существовать вне биологической нишей, которую она занимает.

М. Моисеев предлагает выход из экологического кризиса через коэволюцию человека и биосферы, вступление человечества в эпоху ноосферы. Анализируя понятие ноосферы, М. Моисеев склонен считать, что это не новая сфера, сфера Разума, а качественно новая эпоха в развитии планеты, в которой осуществляется коэволюция человека и биосферы.

Коэволюция человека и биосферы, по мнению мыслителя, это "такое развитие человечества, не нарушает стабильности биосферы, ее гомеостаза, сохраняет необходимый для человечества эволюционный канал". Сохранение стабильности биосферы должно быть основано на тех научных знаниях, полученных в предыдущие столетия. Человек наконец должна научиться пользоваться данным ему от природы Разумом. Разумная деятельность человека содержит умение сдерживать эгоистические стремления, руководствоваться в своих поступках не стихийное побуждениями, а знаниями. Так, ученый выдвигает ети-ко-экологический императив во взаимоотношениях человека и природы:

o "Поступай так, как на твоем месте могла бы поступить любая другая живое существо (не наноси вреда природе).

o В отношении к любому, даже к безответственным и неблагодарных объектов, никогда не ограничивайся прагматичным подходом, помни, что любая жизнь - самоценное и развивается по своим внутренним закономерностям ".

o Именно человеку во взаимоотношениях с природой принадлежит роль свободного и ответственного субъекта.

Итак, в основе новой Цивилизации лежат принципы разумности. Однако человек не должен ограничиваться возможностями своего индивидуального интеллекта. Человек должен осознать, что его разум - часть Коллективного Разума.

Коллективный Разум - это не совокупность индивидуальных интеллектов, это качественно новые образования, достижение которого М. Моисеев видит через дальнейшее развитие компьютерной техники (глобальная сеть Интернет служит подтверждением этого). Именно Коллективному Разуму, во много раз усиленном компьютерной техникой, под силу сохранять стабильность биосферы и выбирать тот канал эволюции, и обеспечит коэволюцию человека и биосферы.

Эпоха ноосферы прежде всего будет характеризоваться тем, что человечество научится управлять процессами самоорганизации биосферы. Необходимо помнить, что задача ноосферы - это главная задача сегодняшнего дня, решение которого является объединение усилий всего человечества, с утверждением новых ценностей сотрудничества и взаимосвязи всех народов мира. Таким образом, направленность в будущее является характерной чертой ноосферного учения, которое в современных условиях требует всестороннего развития, а особенно духовного прогресса.

Е.В. Рябова

Мордовский государственный педагогический институт им М. Е. Евсевьева,

г. Саранск

Современная цивилизация в своем развитии находится в той точке исторического процесса, которая определяет динамику и направление общественного развития на длительную перспективу.

ХХ век принес человечеству не только общественные достижения, но и ряд сложных проблем. Одна из наиболее болезненных – глобальная экологическая проблема. Объяснений причин возникновения кризисной ситуации много, но одно ясно всем: в основе всего этого процесса находится человек.

Кризис во взаимоотношениях человека со средой своего обитания обусловлен не каким-то одним видом деятельности человека, а теми регулятивными установками, которые определяли характер и специфику становления всех этих видов деятельности.

Экологический кризис наших дней, становящийся ныне глобальным, - это отражение глубинного кризиса культуры, охватывающего весь комплекс взаимодействия людей друг с другом, с обществом и природой. Необходим поиск регулятивов, которые отражали бы потребности создания новой доминирующей парадигмы нынешнего этапа развития цивилизации. Современная эпоха должна стать переходной от общества, в котором происходило неконтролируемое неустойчивое социальное развитие, к обществу, которое будет целенаправленно решать задачи гармонизации отношений между природой и человеком.

Среди регуляторов, определяющих характер приоритетов в развитии человеческой деятельности, прежде всего, переход от установки на неограниченный прогресс, беспредельный экономический рост к представлениям о пределах роста, гармонизации экономической экспансии и экономических лимитов. Переход от доминирования отношений господства, конкуренции, противостояния к идеалам сотрудничества, кооперации, сосуществования, соразвития.

Как эволюционный процесс пойдет дальше, продолжится ли деградация природной среды и человечество погибнет или возможны коэволюция человечества с природой, его сохранение и дальнейшее развитие? На этот вопрос чрезвычайно трудно ответить. И, тем не менее, возможные варианты будущего необходимо представить, чтобы успеть предпринять необходимые меры. Коэволюция возможна лишь при условии, что общий разум объединит человечество в одно сообщество землян с сохранением всего культурного разнообразия народов и принципов нравственности, на вечных ценностях бытия, которые сделали человека человеком. Это под силу разуму того социума, который способен осознать себя в качестве единого живого сообщества, думающего о себе в целом, заботящегося о своей судьбе.

Концепция коэволюции в современном её виде представляет собой скорее рациональную идею, чем модель будущего общественного развития. Отношение к процессу коэволюции сегодня достаточно неоднозначно. Одни ученые считают её единственным путем сохранения человечества в составе биосферы, который согласовал бы потребности людей с возможностями сохранения природы. Другие не допускают использование термина «коэволюция» применительно к развитию природы и общества, поскольку реализация такой возможности считают прекращением естественной эволюции биосферы, превращение биоты в систему, развитие которой целенаправленно регулируется человеком.

Коэволюция общества и природы - это альтернатива противоречивым процессам, происходящим в обществе, когда экономическое, политическое, интеллектуальное неравенство между отдельными людьми, социальными группами, регионами и странами, противоречия между государствами достигли своей кульминации. Возник вопрос о фундаментальной смене ориентиров в развитии общества, что было обусловлено социальными, экономическими и экологическими изменениями и направлено на поиск новых - альтернативных моделей и идеалов будущего.

Сегодня человечество имеет огромные потенциальные возможности своего развития. Большие надежды в этом плане возлагаются на прогресс науки, на коллективный разум, который находится на новой ступени совершенствования и в перспективе должен стать общепланетарным разумом. Вместе с тем будущее человечество, видимо, не должно рисоваться только в радужных красках. В связи с этим можно согласиться с мнением Н.Н. Моисеева, который, рассуждая о той уверенности в будущем, которая звучит в ряде работ выдающихся ученых Тейяра де Шардена и В.И. Вернадского, справедливо отмечает: «Мне кажется, что полвека тому назад у обоих мыслителей было больше оснований для оптимизма, чем у людей нынешнего тысячелетия. Тогда еще ничего не знали об атомном оружии и не предполагали, что человечеству уже в зримом будущем предстоит преодолеть чрезвычайной остроты глобальный экологический кризис. И переход в эпоху ноосферу не будет плавным и безболезненным…» .

В целом следует согласиться с мнением ряда авторов, что прогнозируя будущее, следует избегать как излишнего пессимизма, так и неоправданного оптимизма, нередко встречающегося на практике. Оценки и прогнозы должны быть предельно реалистичными, объективными, в противном случае можно получить искаженную картину или неверно определить цели развития.

31. http://www.iwp.ru/monograf/kndd/ch51.html

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ –

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B5

ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ЕМКОСТЬ БИОСЕРЫ - http://lektsii.org/3-110118.html

Коэволюция природы и общества. Пути ноосферогенеза.

Моисеев Н.Н.

Журнал «Экология и жизнь», 1997, № 2-3.
http://www.ecolife.ru/jornal/echo/1997-2-1.shtml

В самом начале XX века В.И. Вернадский впервые сформулировал утверждение о том, что человек превращается в основную геологопреобразующую силу планеты [*1] и чтобы обеспечить свою будущность, ему предстоит взять на себя ответственность за дальнейшее развитие биосферы и общества [*2]. Подчеркну - и биосферы, и общества. В результате такого целенаправленного воздействия биосфера перейдет в качественно новое состояние. Это новое СОСТОЯНИЕ биосферы, которое определяется (направляется) деятельностью разума человека, Ле Руа назвал ноосферой. Произошло это в начале 20-х годов на одном из семинаров Бергсона в Париже, когда Вернадский излагал свою концепцию развития биосферы. Позднее термин «ноосфера» широко использовал Тейяр де Шарден. Сам Вернадский использовал этот термин весьма осторожно и лишь в самом конце своей жизни.
Термин «ноосфера» в настоящее время получил достаточно широкое распространение, но трактуется разными авторами весьма неоднозначно. Поэтому в конце 60-х годов я стал употреблять термин «эпоха ноосферы». Так я назвал тот этап истории человека (если угодно, антропогенеза), когда его коллективный разум и коллективная воля окажутся способными обеспечить совместное развитие (коэволюцию) природы и общества. Человечество - часть биосферы, и реализация принципа коэволюции - необходимое условие для обеспечения его будущего. Последнее утверждение вряд ли следует доказывать, ибо как только любой живой вид его нарушает (например, превращается в монополиста в своей экологической нише), то ему угрожают деградация и гибель. Прежде всего из-за разрушения его экологической ниши.
Вопрос о том, наступит ли эпоха ноосферы, то есть о том, сумеет ли человечество согласовать свои обычаи, свое поведение, то есть стратегию своего развития со «стратегией» развития биосферы, остается пока открытым. Последнее условие и есть необходимое условие перехода биосферы в то состояние, которое Ле Руа, интерпретируя рассуждения Вернадского, назвал ноосферой.
Сейчас проблема обеспечения будущности человечества и понимание того, что оно потребует значительных усилий и прежде всего изменения структуры нравов и обычаев, привело к ряду локальных запретов на деятельность людей, заведомо вредную и опасную для развития цивилизации. Так, в 1992 году на международном конгрессе в Рио-де-Жанейро была предпринята попытка сформулировать некую общую позицию, общую схему поведения планетарного сообщества, которая получила название sustainable development, неудачно переведенное на русский язык как «устойчивое развитие».
Этот термин возник не случайно. В 60-х годах при описании экосистем и отдельных популяций я встречал термин «sustainability». Он означал такое развитие популяции, которое согласовано с развитием той экосистемы, к которой она принадлежала. Другими словами, развитие популяции не разрушало экосистемы. Отсюда позднее возник и термин sustainable development, то есть развитие общества, приемлемое для сохранения экологической ниши человека, а значит, и условий для развития цивилизации. Поскольку экологической нишей человечества является вся биосфера, мне представляется наиболее разумным считать его идентичным термину «коэволюция человека и биосферы». Именно поэтому я буду считать разработку стратегии sustainable development определенным шагом к эпохе ноосферы, то есть шагом на пути ноосферогенеза [*3].
Надо заметить, что понятие коэволюции человека и биосферы само требует тщательной расшифровки. Или более точно - системы исследований, в результате которой мы устанавливаем зависимость характеристик биосферы от активной деятельности человека. Только имея достаточно полное представление о характере этой взаимосвязи, мы сможем сформулировать те ограничения на деятельность человека, которые необходимы для обеспечения его будущего. Я хочу подчеркнуть - необходимые, но заведомо недостаточные. Я думаю, что условий, достаточных для обеспечения будущего цивилизации, просто не существует. Не только на Земле, но и во всем Универсуме ничего не существует вечного!
Изучение проблем коэволюции открывает новое и, возможно, важнейшее направление фундаментальных исследований. Часто говорят, что в отличие от века пара, каким был век XIX, и века ХХ, который был веком электричества и атомной энергии, наступающий век будет веком гуманитарных знаний. Я принимаю такую формулировку, ибо наука об обеспечении коэволюции и есть та комплексная дисциплина, которая должна дать людям знание о том, что необходимо для продолжения существования человечества на Земле и дальнейшего развития его цивилизации.
В настоящее время изучение необходимых условий коэволюции продвинулось в целом ряде конкретных направлений. Так, например, изучение физико-химических особенностей атмосферы позволило установить влияние фреонов на структуру озонового слоя и даже принять важнейшее решение о переориентации холодильной промышленности на другой тип хладонов (см. Монреальский протокол ООН). Постепенно на ряде частных примеров показана огромная стабилизирующая роль биоты в целом и отдельных экосистем. Я бы особенно выделил работы профессора В.Г. Горшкова (С.-Петербург) и профессора Н.С. Печуркина (Красноярск), во многом весьма различные и, как всегда бывает в таких случаях, вероятно, весьма дополняющие друг друга. Еще рано говорить о построении динамики биосферы как стройной теории, способной быть инструментом анализа устойчивости биосферы.
Биосфера представляет собой грандиозную нелинейную систему. Однако до сих пор основное внимание исследователей уделялось изучению отдельных фрагментов этой системы. Я бы позволил себе сказать более жестко: в центре внимания исследователей были прежде всего многочисленные механизмы отрицательной обратной связи. И нетрудно понять, почему именно к ним было приковано внимание исследователей. В самом деле, наиболее концептуально интересен вопрос о стабильности биосферы, ее способности реагировать на внешние возмущения так, чтобы они не выводили ее из состояния установившегося квазиравновесия. Я думаю, что для любого ученого, изучающего биосферу как самостоятельный объект, наиболее интересен вопрос справедливости принципа Ле Шателье. И в этом плане, как мне кажется, в последние десятилетия получены результаты первостепенной важности, которые показали удивительные способности биоты противостоять внешним возмущениям. Однако лишь в определенных пределах, которые еще придется установить.
Но описать особенности эволюции биосферы с помощью одних механизмов отрицательных обратных связей нельзя. Как во всякой сложной развивающейся системе, в ней присутствует и множество положительных обратных связей. Обойтись без них тоже нельзя, поскольку именно положительные обратные связи и являются ключом к развитию системы, то есть усложнению системы и росту разнообразия ее элементов, что приводит к сохранению ее целостности (хотя может привести и к другому состоянию квазиравновесия).
Таким образом, любая сложная саморазвивающаяся система всегда обладает неким набором механизмов, некоторые из которых играют роль положительных, а другие - отрицательных обратных связей. Первые отвечают за развитие системы, рост ее сложности и разнообразие элементов. Вторые - за стабильность (гомеостаз) системы и сохранение уже существующего квазиравновесия. Разделение этих механизмов весьма условно. Однако оно дает качественное представление о характере функционирования сложной развивающейся системы. В настоящее время наибольшее внимание привлекает изучение механизмов отрицательной обратной связи, что, на мой взгляд, достаточно естественно, поскольку человек живет в определенных условиях, к которым он адаптировался. И смена этих условий может оказаться трагичной. Но изучение отдельных механизмов, даже в их сочетании, еще недостаточно для построения теории развития биосферы. А без такой теории говорить о стратегии человечества во взаимоотношениях с биосферой очень трудно и опасно.
Дело в том, что биосфера - система существенно нелинейная, и она даже без активных внешних воздействий способна к кардинальным перестройкам своей структуры. И теория развития биосферы не может считаться полноценной, если не изучено множество ее бифуркационных состояний, условий перехода из одного состояния в другое и структура аттракторов, то есть окрестностей более или менее стабильных состояний.
Однако система уравнений, описывающая функционирование биосферы даже в ее простейшем варианте, столь сложна, что непосредственное использование математических методов (то есть теории динамических систем) представляется крайне сложным. Поэтому пока что единственным эффективным способом анализа может служить эксперимент с компьютерными моделями, имитирующими динамику биосферы.
В 70-х годах группа исследователей (преимущественно из Академии наук СССР) начала систематическое изучение биосферы как единой комплексной системы. Такое исследование возможно только с помощью компьютерной модели, поскольку никаких реальных экспериментов с биосферой человек себе позволить не может. Неожиданно созданная нами вычислительная система пригодилась для вполне практической задачи.
Летом 1983 года мы провели в Вычислительном центре Академии наук СССР серию расчетов на завершенной к этому времени компьютерной модели, имитирующей функционирование биосферы. Наша вычислительная система объединила модели атмосферной и океанической циркуляции с моделью биоты (точнее - углеродного цикла) и энергетикой биосферы (потоки солнечной радиации, образование облаков, выпадение снега и т.д.). Мы поставили своей задачей количественную проверку гипотезы К.Сагана о возможной ядерной зиме и ядерной ночи после крупномасштабного обмена ударами водородными бомбами. Замечу, что к этому времени наша система моделей была единственной системой, способной проделать необходимые расчеты. Результаты этих расчетов докладывались на конгрессе в Вашингтоне 1 ноября 1983 года и хорошо известны: они подтвердили гипотезу и дали первые количественные оценки эффекту ядерной зимы (см. монографию: Н.Н. Моисеев, В.В. Александров, А.М. Тарко. Человек и биосфера. М., 1985).
В дальнейшем, в течение 80-х годов мы провели десятки экспериментов с нашей компьютерной системой. Нас интересовали те конечные состояния биосферы, те квазиравновесные состояния, которыми завершится тот или иной эпизод крупномасштабного воздействия человека на биосферу. Результаты, которые мы получали, заставляли задумываться и строить разнообразные гипотезы.
Во всех тех случаях, когда интенсивность воздействия превосходила некоторый порог (энергия воздействия порядка 2-3 тысяч мегатонн), биосфера никогда не возвращалась в исходное состояние или даже похожее на исходное. Совершенно иной становилась циркуляция атмосферы, менялась структура океанических течений, структура осадков и, конечно, распределение температур, а значит, и распределение биоты (если она сохранится после катаклизма). Другими словами, Земля после столь мощного воздействия переставала быть похожей на ту Землю, которую мы знаем в четвертичном периоде. И эта новая Земля уже не могла служить ойкуменой человечества: биота сохранится очень обедненной и самое главное без людей!
Замечу, что такая качественная перестройка вовсе не требует крупномасштабной ядерной войны: порог устойчивости и переход в новое качественное состояние мог произойти и в результате незначительных, но постоянно действующих возмущений, что и представляется особенно опасным. Эти результаты невольно отсылают нас к идеям синергетики. По-видимому, биосфера может иметь несколько совершенно различных квазистационарных режимов, другими словами, - целый ряд различных аттракторов. И не исключено, что тот процесс эволюции биоты, который привел к появлению homo sapiens, мог быть осуществлен только в окрестности одного из аттракторов. Переход в окрестность другого аттрактора исключит возможность разумной жизни на планете.
Таким образом, теория биосферы должна представлять собой не просто совокупность изученных механизмов функционирования отдельных элементов биоты и абиотических составляющих биосферы, взаимодействие которых способно реализовать принцип Ле Шателье (что, разумеется, совершенно необходимо). Для того чтобы обеспечить выживание человечества как вида, обеспечить возможность дальнейшего развития его цивилизации, нам предстоит изучить динамику биосферы как нелинейной системы, изучить структуру ее аттракторов и границы между областями их притяжений.
Итак, возникает новая фундаментальная наука. И она носит абсолютно прикладной характер, поскольку эта дисциплина сделается научной базой судьбоносных решений для человечества. Заметим еще раз, что переход биосферы из одного состояния в другое вовсе не обязательно требует мгновенных сверхнагрузок, как при атомных взрывах и последующих пожарах. Катастрофа может подкрасться и незаметно. И стратегия развития человечества не просто должна быть согласована с развитием биосферы, но должна быть такой, чтобы развитие биосферы происходило в нужном для человечества эволюционном канале.
Другими словами, обеспечение коэволюции человека и биосферы (или, что то же самое, для реализации стратегии sustainable development) требует развития специальной синтетической научной дисциплины. Работа по созданию такой дисциплины, по существу, уже началась. Ее естественной составляющей является экология. Я подчеркиваю - составляющей, ибо проблемы, которыми сегодня занимается экология, получившая широкое развитие за послевоенные десятилетия, не включают в себя целый ряд вопросов, жизненно важных для будущего, для поисков пути в эпоху ноосферы. И в частности, пока еще не занимается исследованием биосферы как целостной динамической системы.
Однако и это лишь одна из глав будущей науки, ибо она прежде всего должна быть наукой гуманитарной. Научная программа разработки принципов коэволюции, или концепции ноосферогенеза, неизмеримо шире тех естественнонаучных и экономических программ, которыми занимаются профессиональные экологи или экономисты.
Но разработку принципов ноосферогенеза или поисков пути в эпоху ноосферы нельзя откладывать. Разработка научных основ этой проблемы и ее реализация должны идти параллельно. И по существу эта работа уже началась: появляются первые запреты, основанные на серьезном научном анализе. Тот же самый запрет (Монреальский протокол 1987 г.) на использование хлор- и фторсодержащих хладонов, который приведет к полной перестройке всей холодильной промышленности, уже является одним из тех табу, которыми мировое сообщество защищает себя от разрушения озонового слоя. Развернуты широкие исследования возможных последствий потепления климата из-за увеличения концентрации углекислоты и метана в атмосфере, что, по-видимому, приведет к новой системе запретов.
По мере развития дальнейших исследований неизбежно будет расти количество запретов. И их придется выполнять! Это, может быть, и станет самой трудной задачей, которая когда-либо вставала перед человечеством, поскольку среди запретов появятся и такие, которые будут регламентировать рост народонаселения и вносить новые ограничения в то, что принято называть свободой личности.
По существу, в основе теории ноосферогенеза лежат новые принципы нравственности, новая система нравов, которая должна быть универсальной для всей планеты, при всем различии цивилизаций населяющих ее народов. Когда в начале ХХ века Вернадский произнес вещую фразу о том, что однажды человеку придется взять на себя ответственность за развитие и природы, и общества, вряд ли он думал, что это время наступит столь скоро. В условиях уже наступившего экологического кризиса становится ясной неспособность современного планетарного сообщества с ним справиться. Структура общественного устройства должна претерпеть кардинальные изменения.
Было бы ошибкой сказать, что общество стоит на месте и опирается только на традиционные нравственные начала. Оно уже начало проявлять свою общую волю. Разве не являются примерами те энергосберегающие технологии, которые получили распространение в последние два-три десятилетия? О многом стали не только говорить, но многое стали и делать. Например, произведена очистка Великих Озер и Рейна.
Но все эти действия - лишь самое робкое начало. Да и начало ли, если оно по-настоящему не затрагивает мировоззрения? Глубину непонимания обществом современной ситуации показала конференция в Рио-де-Жанейро 1992 года. Факт проведения подобной конференции на правительственном уровне трудно переоценить - это явление замечательное. Появление термина sustainable development и попытка разработки программ устойчивого развития - тоже некий шаг в нужном направлении. Но не было сказано самого главного: что надо научиться сохранять не только отдельные биологические виды, но и экосистемы, что надо выработать основы демографической политики и что надо, наконец, поставить во главу угла всей научной деятельности проблемы обеспечения коэволюции природы и общества, начать серьезно разрабатывать новую структуру общественных отношений в едином планетарном сообществе и менять структуру общественных ценностей.
Современные «присваивающие» цивилизации возникли в начале голоцена, после неолитической революции. По-видимому, они исчерпали свои возможности, и человечеству предоставляются две альтернативы: либо оно будет продолжать жить по-старому, постепенно совершенствуя свои технологии, либо перейдет к совершенно новому типу цивилизации.
В первом случае его ожидает общепланетарный экологический кризис, борьба за ресурсы, которых заведомо на всех не хватит, тоталитаристское управление «золотого миллиарда» (первые проявления которого мы наблюдаем уже сейчас) и в конечном счете деградация и исчезновение человека как биологического вида.
Вторая альтернатива основывается на гипотезе о том, что человечество сможет опереться на свой коллективный разум и найти пути создания общества, способного к совместному развитию с биосферой, то есть сможет перейти в эпоху ноосферы. И общество это будет качественно отличаться от современного.
Мы не знаем, как будет устроено это общество будущего. И вряд ли стоит гадать! Но мы знаем, что оно потребует от людей высокого уровня интеллигентности и знаний. Прежде всего - знаний о той форме своих взаимоотношений с природой, которая будет способна обеспечить режим коэволюции. Поэтому путь к эпохе ноосферы начинается с разработки образовательных программ - программ, которые будут содержать знания о том, что недопустимо, что может нарушить стабильность Человеческого Дома.

Примечания.

*1. Соотношение ландшафтообразующих факторов - антропогенных и естественных - дают следующие, недавно полученные данные: ежегодно горнодобывающая промышленность США, строительство дорог и других сооружений приводят к перемещению 7,6 млрд. т грунта, а все природные явления, главным образом, реки, перемещают не более 1 млрд. т породы (New Scientist, 1995. V. 145, № 1967, p.11).
*2. Еще в 70-х годах покойный В.А. Ковда подсчитал, что человечество производит в 2000 раз больше отходов органического происхождения, чем вся остальная биосфера. (Отходами было названо то вещество, которое исключается из кругооборота веществ на время, превышающее жизнь человека).
*3.Наверное, лучше было использовать термин «соразвитие», ибо термин «развитие» предполагает такую форму эволюции, которая связана с усложнением вида и ростом разнообразия его форм. Отказ от развития приводит обычно к деградации вида.

Еще раз о проблеме коэволюции.

Моисеев Н.Н.

Журнал «Экология и жизнь», 1998, № 2.
http://rrc.dgu.ru/res/www.ecolife.ru/jornal/ecap/1998-2-2.shtml.htm

1.
Статью В.И. Данилова-Данильяна можно рассматривать как открытие дискуссии по моей вышедшей в первом номере журнала статье, посвященной проблеме коэволюции природы и общества. Я могу только приветствовать подобного рода публикации, ибо рассматриваемые вопросы столь сложны, что пройдет еще немало времени, прежде чем мы сможем их канонизировать.
В той статье, на которую ссылается В.И. Данилов-Данильян, я, вероятно, не достаточно четко сформулировал некоторые понятия, что и послужило причиной для ряда его замечаний. Теперь я попытаюсь дать им дополнительное разъяснение.

2.
Мне кажется, что мы по-разному понимаем содержание термина «эволюция». В.И. Данилов-Данильян понимает его в чисто биологическом смысле, говоря, например, о том, что эволюция характеризуется прежде всего скоростью образования новых видов. Я же отождествляю это слово с понятием «самоорганизация», то есть с изменением системы под действием внутренних факторов и механизмов, присущих системе и лишенных целенаправляющего начала.
Отсутствие этого начала есть также некоторая гипотеза, однако она имеет твердый экспериментальный фундамент, и я ее подробно обсуждал в своей книге «Современный рационализм».
В.И. Данилов-Данильян не видит существенной разницы между понятиями «ноосфера» и «эпоха ноосферы». С моей же точки зрения, они имеют совершенно разный смысл. Ноосфера по Вернадскому - это состояние биосферы, в котором человечество как ее часть берет на себя бремя ответственности за дальнейшее развитие не только общества, но и биосферы в целом. Если угодно, подобно тому, как разум человека играет роль в судьбе всего организма.
Такое состояние где-то далеко за горизонтом. И если оно возможно, то путь к нему крайне сложен. Вот ту эпоху, когда человечество, осознав ее необходимость, поняв содержательный смысл этого состояния, начнет искать пути к нему, я и называю эпохой ноосферы. Может быть, эпоха ноосферы так никогда и не наступит. Во всяком случае, сегодня говорить о ней рано. А вот изучать особенности ноосферогенеза - необходимо.

3.
Еще один термин, который вызвал возражение В.И. Данилова-Данильяна, - само понятие «коэволюция». Я впервые начал его использовать на грани 60-х и 70-х годов, когда пытался искать удобную интерпретацию самого термина «ноосфера». И его смысл мне казался достаточно очевидным: развитие человечества как составной части биосферы должно быть согласовано с развитием всей системы и не должно содействовать ее деградации.
Позднее я узнал, что уже давно в популяционной динамике используется термин «sustainability». Он означает, что развитие популяции, входящей в ту или иную экосистему (биоценоз), не должно нарушать ее гомеостаза. Другими словами, ее развитие должно быть согласовано с развитием экосистемы в целом. По существу, это и был принцип коэволюции в применении к конкретной популяции как части конкретной экосистемы.
Но еще раньше, на грани 20-х и 30-х годов Эрвин Бауэр ввел понятие «устойчивое неравновесие». Этот термин лингвистически бессмыслен, однако по существу он говорит о том же самом: развитие человечества как части природной системы не может быть стабильным, равновесным, но оно должно быть согласовано с ее развитием, следовать законам ее самоорганизации (эволюции). Таким образом, я был далеко не первым, кто сформулировал принцип коэволюции как необходимое условие выживания человечества, как сохранение его в качестве части биосферы.
Далее, В.И. Данилов-Данильян совершенно справедливо говорит о качественном различии в темпах развития эволюционных процессов, происходящих в обществе и природе в целом. Я тоже неоднократно обращал на это внимание. Но нет ничего удивительного, что в такой сложной многомерной системе, какой является биосфера, ее элементы будут эволюционировать с различной скоростью. Так, например, на формирование копыта лошади ушло несколько десятков миллионов лет, а австралопитек превратился в человека менее чем за три миллиона лет. Поэтому термин «коэволюция человека и биосферы» я всегда трактовал как такое развитие человечества, которое не разрушает стабильности биосферы, ее гомеостаза. И до появления цивилизации современного типа, способной к целенаправленному изменению окружающей среды, ограничиваясь адаптацией к ее возможностям, люди, как и остальной живой мир, жили в условиях коэволюции. Если какой-либо вид нарушал принцип согласованного развития, то он исчезал.
Вот в обсуждении этого обстоятельства и лежат основные трудности взаимного непонимания исследователей.

4.
Биосфера - сложнейшая нелинейная система, развивающаяся в силу законов самоорганизации. И при этом она крайне неустойчива. Это положение тоже требует пояснений, поскольку ряд авторов утверждают прямо противоположное.
Как и всякая сложная существенно нелинейная система, биосфера может функционировать в окрестностях различных атракторов. Лучше сказать - развиваться в разных «каналах эволюции». Неустойчивость (нестабильность) биосферы состоит в том, что в силу тех или иных причин происходит смена эволюционных каналов, а переход из одного канала в другой означает качественное изменение структуры биосферы, изменение механизмов ее саморазвития. По терминологии Анри Пуанкаре, происходит бифуркация, по терминологии Рене Тома, - катастрофа. И история биосферы знает множество катастроф.
Так, одна из первых катастроф, ныне уже достаточно хорошо понятых, была связана с ликвидацией прокариотной биосферы. Прокариоты, освоившие фотосинтез, стали производить кислород, смертельно опасный для прокариотов. В результате структура биосферы изменилась и установилось главенство эукариотов, обладавших кислородным дыханием.
В 80-х годах, когда у нас в ВЦ АН СССР действовала вычислительная система, имитирующая функционирование биосферы, мы проводили с ней многочисленные компьютерные эксперименты. Их прямой целью был анализ последствий крупномасштабной ядерной войны. Напомню читателю, что именно после наших расчетов вошли в обиход выражения «ядерная зима» и «ядерная ночь». Однако в нашей деятельности более важным я считал изучение других вопросов, поскольку недопустимость ядерной войны мне казалась достаточно очевидной и без всяких сложных расчетов.
Наша система позволяла проводить расчеты вплоть до того состояния, когда биосфера, подвергнутая сильным воздействиям, снова обретает более или менее стабильные характеристики. И на меня произвел особое впечатление тот факт, что биосфера никогда не возвращалась в свое исходное состояние. Каждый раз это была новая биосфера. И ее параметры, как правило, исключали возможность дальнейшего развития человека.
К сожалению, наши исследования еще не дали каких-либо определенных доказательств. Они лишь подкрепляют предположение о том, что при определенном типе возмущений биосфера может перейти в новый эволюционный канал. И в то же время переоценить значение этих экспериментов довольно трудно.

5.
В результате компьютерного анализа мы осознали несколько важных истин. Во-первых, мы поверили в то, что биосфера может существовать в окрестности разных атракторов (каналов эволюции). И во-вторых, что одним из важнейших направлений исследований должно стать установление границ этих атракторов и прежде всего того атрактора, в рамках которого возник человек и его цивилизация. Другими словами, мы должны научиться исследовать границы допустимых антропогенных воздействий на окружающую среду, сохраняющих биосферу в рамках существующего канала эволюции.
Исследования 80-х годов позволили глубже понять смысл термина «коэволюция» общества и биосферы, а следовательно, и смысл понятия «ноосфера». Итак, произнося слово коэволюция, я имею в виду такое поведение человечества, такую его адаптацию к естественным процессам, происходящим в биосфере, то есть в развитии окружающей среды, которые сохраняют биосферу (или содействуют сохранению) в окрестности того атрактора, который оказался способным произвести человека. Значит, принцип коэволюции означает такую систему запретов (экологических императивов), которая исключала бы возможность изменения параметров биосферы, приближающего ее состояние к границам атрактора - той запретной черты, переступать которую человечество не имеет права ни при каких обстоятельствах.
Такая постановка вопроса начинает служить отправной позицией для целого ряда исследований, превратив их в единую систему, связав с практической деятельностью, как в области развития техники, так и в целенаправленной деятельности (систему воздействий на окружающую среду, способную сохранить ее в рамках, необходимых для существования человека).
Подобные соображения, как мне представляется, позволяют конкретизировать не только понятие коэволюции Природы и общества, но само понятие ноосферы и процесса ноосферогенеза, реализацию которого я и называю эпохой ноосферы.
И если принцип sustainable development мы станем рассматривать, как развитие понятия sustainability, если деятельность по реализации этого принципа приобретет общепланетарный характер, то может статься, что человечество сделало свой первый шаг в поиске путей эффективного ноосферогенеза, то есть на пути вступления в эпоху ноосферы.

6.
Далее, в своей статье В.И. Данилов-Данильян говорит о грядущих экологических трудностях (экологическом кризисе). И здесь я полностью согласен с его основными утверждениями. Многие подобные соображения и я не раз высказывал и публиковал. И главное из них - невозможность, принципиальная невозможность преодолеть кризис чисто техническими средствами. Необходимо качественно изменить антропогенную нагрузку на биосферу. А значит перестроить само общество. Это центральный пункт всех моих рассуждений. Согласование же допустимой нагрузки на биосферу с возможностями сохранения ее стабильности в существующем ныне канале эволюции и есть основа принципа коэволюции.
Замечу, что если отвлечься от лингвистических тонкостей, то по существу подобное утверждение содержится в комментариях, которые написал В.И. Данилов-Данильян к американскому плану реализации принципа sustainable development. И я был очень рад видеть в нем своего единомышленника.
Другое дело, что обеспечение коэволюции - непостижимо трудная задача, решение которой и составляет суть эпохи ноосферы. Иными словами, как только человечество осознает ее значение, эта задача сделается «вечной». Ибо это и есть основное условие, необходимое для выживания человечества на нашей «грешной Земле»!
Ее решение потребует целенаправленного воздействия на общество и окружающую среду. Но это не будет управлением в том обычном смысле, который мы вкладываем в понятие управления, например, техническими системами, даже очень сложными - как космические аппараты. В таких сверхсложных системах, какими являются человеческое общество и биотические системы, а тем более биосфера, управляемое развитие с помощью тех средств, которые есть или будут у человека в обозримом будущем, просто невозможно. Во-первых, размерность систем столь велика, что для переработки необходимой информации потребуются компьютеры на десятки порядков более мощные, чем современные суперкомпьютеры. А во-вторых, в подобных системах всегда присутствуют стохастические составляющие и высокий уровень неопределенности, включая само понятие «цель управления».
Но, тем не менее, человек не беспомощен. Он способен влиять на характеристики биосферы, поддерживать желаемые тенденции развития и т. д. Поэтому еще в начале 60-х годов в своих лекциях по теории больших систем я ввел понятие «направляемое развитие». Возвращаясь к теме нашего обсуждения, я думаю, что в ближайшее столетие главные усилия ученых, как естественников, так и обществоведов должны быть сосредоточены на выработке принципов «направляемого развития» общества. Конечно, огромную роль будут играть и усилия по созданию и совершенствованию техники. Такова уж диалектика развития: техническое могущество ввергло общество в экологический кризис, но и преодоление его невозможно без дальнейшего направляемого развития. Но все-таки главные усилия должны быть сосредоточены в гуманитарной сфере: как жить дальше, как переустроить общество, как изменить палитру потребностей, как определить максимально допустимые нагрузки на биосферу и согласовать с ними жизнедеятельность человечества.

7.
В своей статье В.И. Данилов-Данильян опирается на исследования В.Г. Горшкова, замечательного исследователя, разработавшего грандиозную теорию «биотической регуляции» параметров биосферы в тех границах (к слову, весьма широких), которые необходимы для поддержания жизни. Но, как это часто бывает с крупными учеными, его собственные научные интересы заполняют горизонт, оставляя без внимания многие важные обстоятельства в развитии биосферы.
По существу, профессор В.Г. Горшков занимается изучением отрицательных обратных связей, которые существуют среди механизмов, определяющих процесс самоорганизации биосферы. Но для того чтобы система могла развиваться, чтобы в ней возникали новые составляющие, необходимы и положительные обратные связи, разрушающие устойчивое состояние системы. И если мы посмотрим с общесистемной точки зрения, которая необходима для интерпретации процесса саморазвития такой сложной нелинейной динамической системы, какой является биосфера, то увидим картину, которая будет не очень похожа на ту, что оказалась нарисованной с помощью только теории биотической регуляции. Причем эта картина будет эмпирическим обобщением, опирающимся на фундамент наших знаний о теории биосферы и ее истории.
Как и во всякой саморазвивающейся системе, процесс эволюции биосферы содержит разные типы развития. Долгое время идет процесс медленного накопления новых особенностей или, если угодно, процесс «эволюции дарвиновского типа». Затем возмущения, которые постепенно накапливаются за счет положительных обратных связей (и внешних факторов, если они присутствуют), как бы взрывают систему. Она переживает бифуркацию (или катастрофу, если следовать терминологии Рене Тома). В результате происходит перестройка системы и механизмов ее развития. Биосфера совершает переход в область притяжения другого атрактора.
Об одной из таких катастроф я уже рассказывал в данной статье. Это было разрушение царства прокариотов, которые однажды погубили самих себя, создав атмосферу, содержащую кислород - газ, смертельный для прокариотов. В результате эволюция пошла по совершенно иному пути.
И таких перестроек в истории биосферы (или ее отдельных частей) было множество. К их числу относится и возникновение озонового слоя, позволившего живому веществу покинуть океан и выйти на сушу.
Одна очень важная для нас бифуркация произошла совсем недавно - в неолите, когда человек изобрел метательное оружие. Наш далекий предок получил в руки инструмент, позволяющий легко добывать большое количество пищи. И он использовал этот инструмент. Да еще как! - с максимальной эффективностью. За несколько тысячелетий он извел всех мамонтов и практически всех крупных копытных - основу рациона людей раннего неолита. В результате возник острейший экологический кризис. Он охватил практически всю планету. Население сократилось во много раз. Этот кризис принято называть неолитической революцией. И это была действительно революция. Человечество не просто сумело преодолеть кризис, но, освоив земледелие, открыло первую страницу современной цивилизации. И с тех пор вся история биосферы пошла по новому руслу, ибо человек начал создавать искусственный кругооборот веществ, несвойственный «бесчеловечной биосфере». Сначала его основой было земледелие, позднее возникло скотоводство, а затем люди начали включать в естественные циклы те вещества, которые были уже давно захоронены, то есть выведены из естественного кругооборота миллионы лет тому назад - так называемые полезные ископаемые.
Революция в неолите и фиксирует начало современной истории. Общество качественно изменилось - возникла собственность, иными стали потребности, изменилась шкала ценностей. Совсем иной стала нагрузка на биосферу, возникли новые механизмы ее самоорганизации.

8.
Итак, около десяти тысяч лет тому назад начала формироваться система взаимоотношений между людьми, между обществом и биосферой, которую мы сегодня называем цивилизацией. Она дала людям новый уровень благосостояния, продлила время их жизни и дала многое, многое другое. Но сейчас ее возможности развития в том ключе, который был выкован неолитической революцией, близки к исчерпанию. И человечество ожидает новый экологический кризис общепланетарного масштаба. Причина тому - те положительные обратные связи, порождаемые цивилизацией, которая на каком-то этапе своей истории начала стремительно разрушать биосферу. И сегодня единственный путь сохранения человека в составе биосферы - это путь коэволюции, то есть такого изменения образа жизни людей, который согласовывал бы их потребности с возможностями сохранения биосферы в том канале эволюции, который породил феномен человека. И не вел бы ее к дальнейшей деградации.
Эту проблему нельзя решить чисто техническими средствами. Необходимо качественно изменить природу общества, необходима новая цивилизация с иным миропредставлением, цивилизация, для которой совокупность экологических императивов будет столь же органически присуща, как и стремление к сохранению жизни человека.
Может ли возникнуть подобная цивилизация? На этот вопрос пока ответа нет. Другими словами, сможет ли человечество реализовать принцип коэволюции или sustainability, или устойчивого неравновесия, мы не знаем. Но одно более или менее очевидно: если мы не сможем реализовать этот принцип, человечество ожидают катаклизмы, несравнимые с неолитическим кризисом - ведь теперь у него в руках не метательное оружие охотников за мамонтами, а ядерное оружие нынешнего века.
И это главное, а лингвистические споры - нечто вторичное. Мне кажется, что все те, кто серьезно думают о данной теме, принимают сформулированный тезис. Они употребляют иные слова, иные выражения, но суть общая - поиск путей организации такой жизнедеятельности людей, которая способна обеспечить будущность человечества.

Справка.

Моисеев Никита Николаевич (1917-2000), доктор физико-математических наук, профессор. Академик АН СССР (1984 г., член-корреспондент с 1964 г.). Академик Российской академии сельскохозяйственных наук. Окончил МГУ им. М.В. Ломоносова, участник Великой Отечественной войны. В 1968-1986 годах – заместитель директора Вычислительного центра АН СССР. Специализировался в области динамики твердого тела, численных методов математической физики, теории оптимального управления и др. Автор концепции «ядерной зимы» как последствия атомной войны. Президент Российского экологического движения «Зеленый крест». Лауреат Государственной премии СССР 1980 г.

Общим основанием философского постижения и научного изучения природы на современном этапе становится принцип универсального эволюционизма , объединяющий идеи системного и эволюционного подходов. На его основе создается единая научная картина мира, единая стратегия естественнонаучного познания природы, объединяющая представления о трех основных сферах бытия: неживой природе, органическом мире и социальной жизни . Все это взаимосвязано и развивается (эволюционирует) по неким общим законам, поэтому и обозначается как универсальная эволюция.

Принцип глобального эволюционизма . В основе схемы глобального (универсального) эволюционизма лежат, согласно Н. Н. Моисееву , исходные принципы:

§ Вселенная – это единая саморазвивающаяся система;

§ эволюция систем носит направленный характер: развитие идет по пути усложнения систем, роста их разнообразия и уменьшения их стабильности;

§ во всех ее процессах неизбежно присутствуют случайные факторы, влияющие на их развитие;

§ во Вселенной господствует наследственность: настоящее и будущее зависят от прошлого, но не определяются им однозначно;

§ динамику мира можно представить как постоянный отбор, когда из множества виртуальных состояний система избирает наиболее реальные;

§ принцип отбора допускает существование бифуркационных состояний, в результате последующая эволюция оказывается принципиально непредсказуемой, ибо вступают в силу случайные факторы, действующие в период перехода.

Важнейшим аспектом содержания понятия о глобальной эволюции является концепция коэволюции природы и общества. С этой концепцией, которая должна была выстроить оптимальное соотношение интересов социума и биосферы, выступил в 1968 г. Николай Владимирович Тимофеев-Ресовский . С тех пор тема коэволюции становится ключевой в понимании природы человека и в определении судеб человечества. Идея коэволюции используется в работах, исследующих проблему «общество-природа», а также при создании кибернетических моделей развития биосферы. При обсуждении синтетического характера исследований коэволюции приходят к выводу, что здесь необходимы совместные усилия естествоиспытателей и всех гуманитариев – вплоть до поэтов. Вне такого синтеза нельзя понять человека во всем драматизме его отношений с остальной природой, а без этого понимания невозможно создать реально функционирующую стратегию взаимодействия природы и общества (Н. Моисеев ).

Концепция коэволюциибазируется на принципах, согласно которым человечество, изменяя биосферу в целях приспособления ее к своим потребностям, должно изменяться и само с учетом объективных требований природы. В концентрированном виде она выражает исторический опыт человечества, содержащий в себе определенные регламентации и императивы социоприродного взаимодействия. Разработка идей коэволюции требует четкой формулировки системы экологических императивов, способных снизить опасность угрозы уничтожения естественных ландшафтов природы, ее разнообразных живых организмов, самого человека и всей жизни на планете. В начале XX в. Альберт Швейцер сформулировал базовый коэволюционизма – принцип благоговения перед жизнью, требующий нравственного совершенствования как индивидуума, так и общества. Развивая идеи А. Швейцера, говорят о новой стадии развития биосферы Земли, так называемой этосфере как более высокой по отношению к ноосфере. Этосфера – это область бытия, основанного на принципах нравственного отношения к природе, ко всему живому на планете. Ее носителем должен стать этически разумный человек, действующий не только в своих интересах, но и в интересах Жизни на Земле.

Проблема устойчивого развития системы общество-природа. Цель стратегии устойчивого развития – обеспечить выживание человечества путем преодоления социально-экологической нестабильности и конфликтности, достигая сбалансированного социоприродного развития. Ее реализация состоит в согласовании задач социально-экономического развития, сохранения окружающей среды и природных ресурсов для удовлетворения потребностей современных и будущих поколений. Для этого разработаны национальные концепции устойчивого развития: так, в Республике Беларусь приоритетным объявлен экологический императив, обеспечивающий переход от принципа «реагирования и исправления» к принципу «активной профилактики», что призвано способствовать положительной динамике изменения важнейших взаимосвязанных индикаторов в триаде «человек-хозяйство-природа».

Для предотвращения глобальной экологической катастрофы взаимоотношения человеческого общества и природы должны перестроиться в направлении их коэволюции.

Коэволюция общества и природы подразумевает их совместную, взаимосвязанную эволюцию. Однако эволюция в природе идет более медленно, чем социальная и научно-техническая эволюция общества, поэтому природа не успевает приспосабливаться к антропогенным изменениям. Общество должно сознательно ограничить свое воздействие на природу, чтобы сохранить возможность дальнейшей коэволюции. Такое совместное развитие общества и природы, обеспечивающее коэволюцию, называется устойчивым.

КОНЦЕПЦИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

В конце XX столетия человечество осознало необходимость формирования новой модели развития мира. Дело в том, что существующая модель развития со все возрастающим объемом производства и потребления, характерная для богатых развитых стран, является неустойчивой. И эта модель не может быть повторена бедными развивающимися странами, поскольку на это не хватит ресурсов биосферы. Развитие по этой модели ведет к глобальному экологическому кризису и катастрофе. В качестве альтернативы была предложена другая модель развития, получившая название концепции (стратегии) устойчивого развития.

Основные положения концепции устойчивого развития разработаны Международной комиссией ООН по окружающей среде и развитию и сформулированы во Всемирной стратегии охраны природы («Забота о Земле - стратегия устойчивого существования», 1991) и в глобальном Плане действий по устойчивому развитию («Повестка дня на XXI век»). Последний был принят на Конференции ООН по развитию и окружающей среде в Рио-де-Жанейро в 1992 г. В дальнейшем на основании этих документов во многих странах мира были проведены кампании по созданию национальных и местных Планов действий - XXI.

В Рио-де-Жанейро (1992) были сформулированы основные принципы неразрывности эколого-экономических связей:

- экономическое развитие в отрыве от экологии ведет к превращению планеты в пустыню;
- упор на экологию без экономического развития закрепляет нищету и несправедливость.

По первоначальному определению устойчивое развитие формулировалось как модель движения вперед, при котором достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения без лишения такой возможности будущих поколений.

В широком смысле устойчивое развитие - это достижение гармонии между людьми (друг с другом) и между Обществом и Природой.

В узком смысле устойчивое развитие - это экономически оптимальное и экологически безопасное развитие общества при минимальном воздействии на среду обитания, обеспечивающее удовлетворение потребностей населения и производства в природных ресурсах необходимого качества, восстановление естественного или близкого к нему состояния природной среды, реализацию прав на пользование природными ресурсами и здоровой окружающей средой нынешнего и будущего поколения людей.

Основные принципы концепции устойчивого развития следующие:

? развитие в пределах потенциальной емкости экосистем;
? сохранение жизнеспособности и разнообразия экосистем;
? предотвращение истощения невозобновимых ресурсов;
? уважение и забота обо всем сущем на Земле;
? повышение качества жизни;
? изменение сознания человека и стереотипов его поведения;
? поощрение социальной заинтересованности общества в сохранении среды обитания;
? выработка национальных концепций интеграции социально- экономического развития и охраны окружающей среды;
? достижение единства действий на мировом уровне.

В 1994 г. принята Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Она основана на следующих основных положениях:

? устойчивое развитие - такое развитие общества, при котором воздействие на окружающую среду остается в пределах хозяйственной емкости биосферы и не вызывает разрушения природной основы для воспроизводства жизни человека;
? естественные экосистемы - важнейший резерв устойчивой биосферы, а их сохранение - необходимое условие устойчивого развития;
? переход к устойчивому развитию - это не столько экономическая или научно-техническая задача, сколько общественная, связанная с воспитанием и образованием населения, формированием такого общественного сознания, которое соответствовало бы гармоничному взаимоотношению человека и природы;
? переход к устойчивому развитию должен сопровождаться структурной перестройкой от природоемкой экономики к ресурсосберегающей;
? переход к устойчивому развитию должен осуществляться поэтапно;
? для осуществления перехода к устойчивому развитию необходимо объединение усилий государственных и негосударственных структур, координация работы на федеральном, региональном и местном уровнях, широкое международное сотрудничество.

Концепция устойчивого развития проста для понимания, но сложна для практического воплощения. Несмотря на то, что конечная цель концепции трактуется довольно однозначно, сценарии развития человечества и достижения устойчивого развития разными исследователями видятся совершенно по-разному. Все разнообразие видения будущего можно свести к трем основным сценариям (табл. 63).

Консервационизм - восстановление естественной природы за счет резкого снижения численности народонаселения (девиз «Назад в природу».

Сциентизм - любые проблемы будущего можно решить за счет развития науки (девиз «Наука может все»).

Экологический центризм - «золотая середина» между двумя первыми сценариями. Этот сценарий опирается на достижения науки и позитивный опыт природопользования в наиболее развитых странах, где смогли доказать, что развитие промышленности и сельского хозяйства не является альтернативой сохранению приемлемых условий окружающей среды.

Таблица 63

Сравнение основных прогнозных сценариев будущего

(по Б.М. Миркину, Л.Г. Наумовой, 2011)

Консервационизм	Экологический центризм	Сциентизм
Предел численности народонаселения планеты, млрд человек

Уровень урбанизации
Снижается, на смену мегаполисам и крупным городам приходят экосити	Повышается, экологизируются крупные города, включая мегаполисы
Изменение величины мирового энергопотребления
Снижается в 6-10 раз	Увеличивается в 2-3 раза	Увеличивается в 10 и более раз
Структура энергетики
Энергетика на основе возобновимых источников энергии	Полиэнергетика: атомная, на основе возобновимых источников энергии, тепловая	Преобладание атомной энергетики

Окончание

Консервационизм	Экологический центризм	Сциентизм
Характер сельского хозяйства
Органическое (низкая доля пашни, не используются минеральные удобрения и пестициды, экстенсивный откорм скота за счет естественных кормовых угодий)	Компромиссное (минеральные удобрения и пестициды используются в умеренных дозах, комплексные кормовые рационы с участием кормов с пашни)	Интенсивное (широко используются закрытый грунт, высокие дозы минеральных удобрений и пестицидов, орошение, интенсивный откорм крупного рогатого скота, свиней, птицы кормами с пашни)
Основные минеральные ресурсы
Вторичные	Первичные и вторичные при развитии ресурсосберегающих технологий	Замена исчерпанных ресурсов их новыми эквивалентами
Загрязнение окружающей среды
Минимальное за счет закрытия всех экологически грязных производств и внедрения безотходных технологий	Умеренное за счет малоотходных технологий, усовершенствованных очистных сооружений и захоронения особо опасных отходов
Охрана биоразнообразия
Полное сохранение	Сохранение большей части	Сохранение 30-50%
Доля охраняемых природных территорий на планете, %

Американский экоэнвайронменталист Р. Костанца в 1999 г. предложил четыре футуристических сценария устойчивого развития системы «Природа - Общество» на ближайшие 100 лет (с 2000 по 2100 г.) (табл. 64). За основу он взял сценарии X. Босселя (1998) и некоторые идеи из «Пределов роста» Д. Медоуза с соавторами (1972).

Таблица 64

Сценарии устойчивого развития системы «Природа - Общество»

(по Р. Костанце (1999), цит. по Г.С. Розенберге соавт., 2016)

Меха-

низмы

развития

Ресурсы

не ограничены

ограничены

Технологический

оптимизм,

конкуренция

способствует

прогрессу

Star Trek («Путь к звездам») - освоение термоядерной реакции, экспансия в космос и пр. Описывается мир, в котором природные ресурсы практически иссякли, а численность населения продолжает стремительно увеличиваться. Парниковый эффект вызывает серьезные проблемы.

К 2050 г. удается нивелировать проблему изменения климата и загрязнения воздуха благодаря использованию термоядерной энергии и водородного топлива. Из-за перенаселения планеты человечество отправляется колонизировать космос. К 2100 г. человеческая цивилизация насчитывает более 40 млрд человек, проживающих как на планете Земля, так и на иных планетах

Mad Мах («Безумный Макс») - мир во власти транснациональных корпораций.

В этом сценарии человечество исчерпало все мировые запасы ископаемого топлива. Парниковый эффект и глобальное загрязнение полностью нарушили все климатические и экологические системы Земли. Финансовые рынки рухнули. К 2020 г. население Земли насчитывало 10 млрд человек, а потом резко пошло на спад из-за голода, вспышек болезней и войн за воду и другие природные ресурсы. Национальные правительства более не имеют реальной власти. Миром в течение некоторого времени правят транснациональные корпорации в условиях жесткой конкуренции за исчезающие ресурсы. Распределение богатства становится все более и более асимметричным

Технологический пессимизм, кооперация - двигатель прогресса

Big Government («Большое Правительство») - государство общественного регулирования.

Этот сценарий описывает мир, в котором правительства и общественность имеют гораздо больше контроля над корпорациями. Высокие налоги на ископаемое топливо способствуют снижению выбросов углекислого газа и сдерживают парниковый эффект. Население Земли не превышает 8 млрд человек. Тем не менее правительства придерживаются политики медленного роста, или «нероста», предпочитая сконцентрироваться на обеспечении экологической устойчивости и более справедливого распределения богатства

Ecotopia («Экотопия») - отказ от идеологии потребительства.

Этот сценарий описывает мир, в котором люди наконец нашли практические пути достижения устойчивого развития. Общественность резко выступает против потребительского образа жизни. Добыча природных ресурсов облагается колоссальными налогами, что поощряет использование альтернативных источников энергии. Люди живут небольшими поселениями. Снижается необходимость в платном труде из-за сокращения уровня потребления, что приводит к стиранию границ между богатыми и бедными слоями населения